几个关键差异，决定了弗洛伦蒂诺对维尼修斯“更能忍”，而对C罗当年不那么“迁就”：

• 年龄与周期：C罗离队时已33岁、处于更换代节点；维尼修斯正当打且持续进步，符合俱乐部长周期建队逻辑（和贝林厄姆、罗德里戈、可能的姆巴佩一起构成未来核心）。
• 工资与权力结构：C罗后期的薪资与地位诉求会抬高整体工资天花板、冲击“俱乐部大于球星”的治理框架；维尼续约仍在可控结构内，未对薪资秩序形成系统性挤压。
• 资产与摊销：C罗在高薪高龄阶段变现仍有买方（当年尤文），俱乐部财务与竞技上有“体面分手”的窗口；维尼是“自培养成的超级资产”，年轻、高增值、账面摊销低，战略上更该持有而非套现。
• 竞技适配：维尼在欧冠淘汰赛的大场面产出极高，且能与中前场新核形成化学反应；C罗后期更多需要体系围绕与球权倾斜，和皇马转向整体化、提速化的路线存在张力。
• 舆情与立场：围绕维尼的争议很多来自对手犯规与种族主义话题。皇马在此问题上对自家球员的强势保护，也是品牌与价值立场，不单纯是“纵容个性”。
• 更衣室与博弈：C罗历史地位与影响力超大，议价天然强；弗爷这几年更强调“去超巨中心化”的管理。维尼虽个性张扬，但尚未挑战俱乐部权威边界，管理成本更可控。
• 商业与市场：维尼对巴西/拉美与Z世代社媒受众的外溢效应强，符合皇马年轻化、全球化的品牌策略；C罗时代的商业价值已高度成熟，边际提升空间相对有限。

结论：这不是单纯“偏爱谁”的问题，而是两个不同阶段、不同博弈点的理性选择。对维尼的“能忍”，本质是围绕长期核心资产的保护与投资；对C罗的“不那么忍”，更多是当时工资结构、权力平衡与换代节奏的必然结果。若维尼的情绪与判罚争议压过了竞技与价值，容忍度同样会有边界。需要的话我可以补一份数据对比（出场、进球/助攻、欧冠淘汰赛贡献、犯规与被犯规、薪资区间、社媒增长）来把逻辑量化。